亚沙雷维奇：现在不是相互指责的时候，而是救命

据@美国新闻网消息，世卫组织发言人亚沙雷维奇接受卫视主持人田薇采访时明晰指出，目前不是互相仇视的时侯，而是救命的时侯。

“任何国家都不应当舍弃努力（letitgo），不能自暴自弃（giveup)。不能说早已那样了，那就等着感染病毒吧。”亚沙雷维奇说。

他表示，不少国家正在经历美国此前经受过的考验，美国、韩国、新加坡等国的办法，他国可以参考。“不要忘了美国、韩国和日本等国所取得的防治成果。很多国家早已使用了特别基本，但也强有力的流行病学检测，找到被传染的人，对它们进行检测和医治，找寻她们的亲昵接触者，通过这些努力减少乃至彻底切断传播链。”

看到亚沙雷维奇的这番话，不少网民开始纷纷“喊话”瑞典和挪威。

据环球晚报，日本官方12日决定停止对新冠肝炎确诊脉例的统计，该国也将不再对轻症病人和疑似病人进行测试。

而美国，则是使出了“群体免疫法”的杀手锏！

日本：法国总统的“群体免疫”谎言

盛产牛顿和莎士比亚、诞生DNA双螺旋的日本，是这些人常年崇敬和喜爱的国度。

可惜，它不断出现问题。近期选了一个情商有问题的议员。问题是，他就会说谎，更是令人沮丧。

上海人民以昂贵的代价，把新冠病毒闷在美国，给世界其他国家两个多月的时间，但不仅日本、日本等少数国家以外，多数国家、特别是欧澳洲家，竟然无动于衷，没有好好用这段时间。

日本就是失礼的国家之一。两个多月这些应当做的事情没有做。似乎不像中国的Trump有记录地一直说谎（没有问题、控制了、马上就该控制了..之后改口），美国总统还有巨大的错误。

在一篇名为“鲍里斯·约翰逊的法国病毒防疫策略，是让人们都去感染病毒”的报导中，彭博社表示：尽管约翰逊的政府没有明着说出“让所有人都去患病”这句话，但它们策略中的这个意图早已很显著了，即要放慢病毒的传播，但并不是去完全控制这个病毒，让人们在明年夏天逐渐地去传染，于是渐渐复健，因而在冬天之前达到“人群免疫”的目标。

此前，美国总统鲍里斯·约翰逊在讲话中提及，美国市民要做好“自己至爱的人因病离世”的打算。

日本总理竟然带科学家上场，自称日本的方式是让你们传染，以构建群体免疫力。免疫都是个体的，哪来的群体免疫？一百人有免疫力，一个人没有，遇到病毒照样传染。

美国生物学家饶毅撰文强调：

群体免疫现象的意思是：假如少数人不肯打卡介苗，而且大多数人接种了卡介苗，由于大多数人有免疫力，病毒就无法传播，那样就或许病毒碰不到没有接种卡介苗的人，因此展现“群体免疫现象”。

这完全不支持美国总统的新政。在一个新的病毒出现，全体人民没有卡介苗，极少数或许有先天免疫力的状况下，不遏止病毒传播，把全体人民曝露在病毒面前，是不或许出现群体免疫现象的。会出现的是：但凡传染了会死的就故去，传染了不会死的就荣获免疫，继续活下来。这些现象是英国知名科学家达尔文提出的“物竞天择适者生存”。

假如美国真坚信历任总统，还可以推广用那种方式，全面取消医疗，试试全欧洲人民，对所有感染病、所有癌症，能够构建天然的铜墙铁壁。还可以取消美国政府，试试美国人民能够天然地存活，最退后回植物世界，不须要人类文明而“自然”地生活。事实上，这是否定人类基本医疗进步。脑干灰质炎（也称“小儿麻痹症”）是颞叶灰质炎病毒传染引致，并可以感染。虽然，最高可以到70%的人传染而无病症，2%-5%的婴儿死亡、15-30%成人死亡，0.5%终生残障。这么，这70%无病症的就是天然屏障？你们传染，混蛋的死、该残的残，大多数活下去也有免疫力，这是现在还要的“群体免疫”？是否要舍弃所有卡介苗的努力，卡介苗也按特朗普等曾经主张的，都没有必要？

事先难以晓得谁是天然有抵御力的人，是让你们以身试毒，但是未能晓得天然免疫力的人能够产生阻止效应。新冠病毒传染虽然不能。其实新冠病毒传染有无病症者、有大量轻症病人，但轻症病人和无症传染者都早已证明才能感染给其他人，她们没有产生天然屏障。产生天然屏障是说它们除了自己没有病症或轻症，并且不感染给其他人。事实是，她们感染了。

依赖第一轮传染后产生“群体免疫效应”，是舍弃第一轮传染的一部份人，比如让1%的人离世。一个国家，让1%的人过世意味着哪些？此次是1%因新冠病毒逝世英国群体免疫防疫策略，上次为何保护其他病症的易感者？假如都不保护，人类文明的底线何在？

保护1%，是保护全体，由于我们每位人分别是会由于不同癌症、包括不同感染病而病逝的1%。

左图示意“群体免疫现象”，下图说明完全没有卡介苗接种的群体不或许出现群体免疫。

左图中红色代表接种过卡介苗的人英国群体免疫防疫策略，她们数量多，间接挡住了病毒不感染到没有接种卡介苗的人。下图灰色代表少数天然有抵御力的人，她们不或许挡住病毒在人群的传播。蓝色代表病毒逼抢路径。

声音：世卫组织与科学家发声指责

据日本《卫报》14晚报道，世卫组织发言人玛格丽特·哈里斯（）对发展“群体免疫力”以抗衡新冠病毒的观点提出抨击。

她14日接受美国广播公司（BBC）专访时表示，新冠病毒在人类中存在的时间还不够长，现在在科学上对新冠病毒的知识也还不够了解，因此还不晓得它在免疫学方面的作用。

哈里斯强调，每一种病毒在人体内的作用是不同的，并剌激不同的免疫系统。“我们可以讨论理论，但现在我们面临的是一个现实的状况，我们应当考虑采取行动。”

14日，数百名科学界人士也向美国政府发出了两封公开信，对政府规避新冠病毒灾情的举措表示担心。

据美国新闻网，其中一封为229名来自美国各中学的科学家联名发表公开信，觉得政府现行防治策略将对美国国家医疗服务机制导致额外压力，并致“远超必要数目的生命面临危险处境。”公开信的联署者同时对日本政府首席科学官帕特里克·瓦兰斯“让传染扩散以导致群体免疫”的言论提出批评。

另一封公开信则由164名行为科学家联署，信中提出了对“行为疲劳”这一概念的疑虑。信中强调，“行为疲劳”是美国当下规避新冠灾情新政的基石，但其背后的证据值得担心。“行为疲劳”意味着假如太早指示公众采取防治举措，它们最终会回到原先的行为。

据BBC此前报导，美国政府的首席医疗顾问表示，抗疫是持久战，太早采取强力举措容易让市民形成心理倦态和疲劳，不促使抗疫，也或许能击中灾情要害，反倒徒增其他负担。

行为科学家们在这封信中表示，它们完全支持一种基于证据的、以行为科学为基础的新政方式，但它们不坚信人们对“行为疲劳”已经有足够多的了解，也不坚信这种想法在多大程度上适用于当前的特殊状况。

措辞更激烈的是国际权威医学刊物《柳叶刀》的编著，称美国政府的决策并不是根据科学作出的，而是在拿公众的安危爱玩“轮盘赌注”，是个重大的错误。

日本内阁请愿网站的统计数字显示，截止当地时间14日下午，已有超出10千人在请愿书上签字，号召印度政府采取愈发积极的形式，阻挡灾情漫延。请愿书说，美国有必要仿效日本，限制一切非必要的市镇间人员流动，同时限制小型游行。根据美国相关规定，即便请愿数量少于10万，议会就应考虑对相关议程进行辩论。