《鲁庄公与齐战于长勺》原文及翻译

吕祖谦《东莱博议》
原文：
    鲁庄公与齐战于长勺，两军相望，此为何时！而以“听讼用情”对曹刿之问战，何其迂阔而远于事情耶！彼曹刿遽以一战许之，意者刿亦迂儒曲士之流欤？观其从庄公战，以我之盈，乘齐之竭；以我之整，逐齐之乱。机权韬略，与孙武、吴起并驱争先。使庄公之言，诚迂阔而不切事情，岂足以动刿之听耶？其所以深赏而亟许之者，殆必有说也！
    马之所以不敢肆足者，衔辔束之也；民之所以不敢肆意者，法制束之也。衔辔败，然后见马之真性；法制弛，然后见民之真情。困之不敢怨，虐之不敢叛者，劫于法制耳。大敌在前，抢攘骇惧，平日之所谓法制者，至是皆涣然解散矣。法制既散，真情乃出……
    子羔为卫政，刖人之足。卫乱，子羔走郭门，刖者守门，曰：“于此有室。”子羔入，追者罢。子羔曰：“吾亲刖子之足，此乃子报怨之时也，何故逃我？”刖者曰：“君之治臣也，先后臣以法，欲臣免之于法也，臣知之；狱决罪定，临当论刑，君愀然不乐，见于颜色，臣又知之，此臣之所以脱君也。”夫人在缧绁之中，锱铢之施，视若金石。子羔特一有司耳，徒有哀矜之意，无哀矜之实，人犹且报之若是，况庄公君临一国，小大之狱皆必以情，人之思报，岂子羔比耶！狱，死地也；战，亦死地也。昔居死地尝受其赐，今安得不赴死地以答其赐哉？民既乐为之死，则陷坚却敌，特馀事耳。
    吾尝论古人之言兵，与后人之言兵不同。盖有论战者，有论所以战者。军旅形势者，战也；民心者，所以战也！昔晋士蒍尝曰：“礼乐慈爱，战所蓄也。”当时之论兵者，每如此。柳宗元论长勺之役，乃谓：“徒以断狱为战之具，吾未之信。”乃历举将臣士卒地形之属。宗元之所言，皆所谓战，而非所以战也。乌足以知之？
 （取材于宋代吕祖谦《东莱博议》）
译文：
    鲁庄公和齐国在长勺交战，两军对峙，这是什么时候了！还用“依据实情审理诉讼”来回答曹刿询问战事的问题，多么不合时宜而且不切实际啊！那个曹刿竟然用“（可以）一战”答应了他，难道曹刿也是迂儒曲士这类人吗？看看他跟从庄公作战，用自己高昂的士气，打击齐军已衰竭的士气；用自己的整饬军队，追击齐国混乱的军队。（他的）机智权谋和战略，（可以）与孙武、吴起并驾齐驱一争高下。如果庄公的话，果真是不合时宜而且不切实际，怎么能够说动曹刿呢？曹刿深加赞赏而且马上答应他（可以一战）的原因，恐怕一定有说法！
    马之所以不敢放开脚步乱跑，（是因为）马嚼子缰绳限制着它；百姓之所以不敢恣意（妄为），（是因为）有法律和制度束缚约束着他们。马嚼子和缰绳毁坏了，这之后（可以）看到马的真性；法律和制度废除了，这之后（可以）看到百姓的真情。（平时）压迫他（他）不敢怨恨，虐待他（他）不敢背叛的原因，（是他们）受到法律制度约束罢了。大敌当前，（不免）惊慌失措，平时所说的法律制度，到此都已崩溃瓦解了。法律和制度既然瓦解了，（百姓的）真性情就会显露出来……
    子羔在卫国做官的时候，（依法）砍了一个人的脚。（后来）卫国发生战乱，子羔逃到城门，（正好）被他砍了脚的人（在）守城门，（他对子羔）说：“在这里有一间屋子（可以躲藏）”，子羔进了房间，追的人（找不到就）回去了。子羔说：“我亲自砍了你的脚，这是你报仇的时候，什么缘故让我逃脱？”断脚的人说：“您治我罪（的时候），先后（都是）依法来（处置）我的，希望我（能）免于法律的（制裁），我知道这事；罪责裁定，当要用刑（的时候），您忧伤不乐，从（您的）脸上（可以）看出来，（这）又是我所知道的，这就是我让您脱身的原因。”（当一个）人处在牢狱之中（最无助的时候），极少的恩惠，（也被）看作金石（般）贵重。子羔只不过是一名官吏，空有同情之意，而没有同情怜悯的实际（行动），人家尚且像这样报答他，何况庄公（是）一国之君，大小案件都一定依据实情（处理），人家想要报答，哪里是子羔可比的呢？监狱，是死亡的地方；战场，也是死亡的地方。以前处于死亡的境地曾经接受他的恩赐，如今怎能不奔赴死地来报答他的恩赐呢？百姓既然乐于为他效命，那么攻陷（敌人）坚强的防御，打退敌人，只不过是小事罢了。
    我曾说古人谈论军事，与后人谈论军事不同。大概因为有讨论战争（本身）的，也有讨论战争的凭借的。军队和形势，是战争（本身）；民心，是战争的凭借。以前晋国大夫士蒍曾经说：“礼乐之制、慈爱之心，是战争（应该事先）储备的（政治资本）。”当时讨论作战用兵的人，常常是这样的。柳宗元论长勺之战，却说：“只把审理案件当作作战的依据条件，我是不相信这件事的！”于是列举了将领、士卒以及地形之类的问题。柳宗元所说的，都是所谓战争本身，而不是战争的根本凭借，（他）怎么能够明白这事呢？