晁补之《答外舅兵部杜侍郎书》原文及翻译

晁补之
原文：
    补之再拜：昨自苏公以尚书召，适与左右兵部同事，意两公平日未尝相与处，往未必合，故尝为苏公极言左右居家行己、莅官及物之意。苏公固不以补之言为过。及辱赐书，道联职甚亲，远闻欣喜不已。
    补之于苏公为门下士，无所复赞。然刚洁寡欲，奉已至俭菲，而以身任官责，嫉邪爱物，知无不为，尤是不忽细务，其有所不得尽，视去官职如土芥。凡规模大较，与左右近者，非一事也。来书犹怪其尚气好辩，此非补之所能知。自非圣人，各有所长，亦有所短。然伯夷班圣人之列矣，而孟子尚以谓伯夷隘，君子不由。夫孟子所谓君子者，必若孔子，无可无不可而后可也，不然，望望然去之，若将浼焉者。苟病其未和，则凡能虑祸忍诟、摧刚为柔，熟视出胯下者，皆可以免夫此议矣。隘者见排， 而不害其并列于圣人。则孟子之心盖可见矣。
    西汉名臣，惟汲黯、郑当时。汲黯好直谏，多大体而性倨少礼，面折不能容人之过，士亦以此不附。而郑当时，性长者，常引丞史，以为贤于已，与官属言，惟恐伤之，山东翕然称郑庄。黯以倨得不附，而庄见誉长者，似庄胜也。然至于淮南有邪谋，数汉庭臣，惟惮黯，而庄乃获讥趋和承意，不敢甚斥臧否，庄于此不反愧黯哉？虽然，汲黯为直不为忮，郑当时为和不为谀，故良史同称推贤。则汲黯、郑当时此其大体皆有所长，而亦皆有所短。故补之以谓自非孔子无可无不可，未免于见议者。君子以同而异，若是可也。
    方今老成，言行足以矜式后进者，非左右乎！俗异教离，党同门，蠹道真，十室皆是。补之以谓众贤和于朝，则幽远趣向自一，而事无不可为。不识左右以为如何？复赐一言，幸甚幸甚！
注释：【l】杜侍郎：指杜纯，晁补之的岳父。下文“苏公”指苏轼。【2】无可无不可：这里指孔子行事，达于时变，懂得变通。【3】汲黯、郑当时：汲黯字长孺，郑当时字庄。二人同为汉景帝、武帝时名臣。【4】忮：嫉妒、忌恨。
译文：
    补之拜两拜：之前自从听说苏公以兵部尚书的职位被朝廷召还，正好与您在兵部共事，我料想您二位平时不曾相处过，苏公去了兵部不一定能与您相处融洽，所以曾极力对苏公陈说您日常生活的立身行事、到官任职时恩及万物的情形。苏公本来就不认为我的话言过其实。等到您写信给我，说与苏公共事，关系很亲近，我远在扬州听到您这番话非常高兴。
    我是苏公的门生，没有再要称赞他的话了。但是他为人刚正廉洁欲望少，奉养自己极为节俭，全身心地投入自己做官的职责，憎恶邪曲，爱惜万物，知道是应该做的，就一定尽心竭力去做，特别是不忽视琐碎的小事，如果为官不能按照他的理想行事，就把放弃官职看作像丢弃尘土小草一样。总之他的才具气概大略看来与您相近之处不止一件。您在来信中还是责怪他意气用事，好与人辩论，这不是我了解的。本来就不是圣人，各自都有长处，也有短处。但是伯夷排在圣人之列中，孟子还认为伯夷气量小，君子不应如此。孟子所说的君子，一定要像孔子那样，行事达于时变，然后才可以。不这样，就失望地远离他，仿佛将要被玷污一般。假如认为不和气是一种毛病，那么凡是能够忧虑祸患、忍受耻辱，放弃刚强变成柔弱，把出人胯下看作常有之事的人，都可以免去“尚气好辩”的批评了。气量小的被批评却不妨害他与圣人并列。那么孟子本意就可以想见了。
    西汉的名臣只有汲黯和郑当时。汲黯喜欢直言进谏，重视原则但性格傲慢不讲礼数，当面批评，不能容忍别人的过错，士人也因此不愿意靠近他。而郑当时是性情谨厚的人，常常称引自己手下的官员，认为他们比自己贤能，与自己的下属谈话，惟恐伤害他们，崤山以东的士人们一致称赞郑庄。汲黯因为傲慢使得士人不愿靠近，而郑当时被称为长者，似乎是郑当时更胜一筹。但是到了淮南王谋反时，那么多汉庭的臣子，他只害怕汲黯，而郑当时却被讥讽随声附和、应和君意，不敢明确地表达自己的意见，郑当时在这个时候与汲黯相比不感到惭愧吗？虽然这样，汲黯正直不嫉妒，郑当时随声附和但不谄媚，所以司马迁同时称赞他们俩贤能。那么汲黯、郑当时他们大概都各有长处，也都各有短处。所以我说他们本来就不是像孔子那样达于时变，也就不免被议论了。君子在大的方面相同，在具体的细节方面有不同，像这样就可以了。
    现在年高德重的人中，言语行动足以让后进敬重效法的人，不是您吗！风俗和教化背离正道，同门结党，损害道德真理，家家户户都是这样。我认为各位贤者在朝廷和睦，那么地方的志趣自然与朝廷一致，就没有什么事做不成了。不知您认为怎么样呢？希望能荣幸地得到您的答复。