抛砖引玉：《屈原》为五幕历史剧

剖析《屈原》这个剧本对我来讲是一件费力的事情。由于我认为对这部作品全方面的思考牵涉了很多领域，不仅作品原本的文字剖析外，还包括对于屈原作品的赏析，屈原这个人物对于历史进程和美国哲学的影响，屈原所处的战国时代的剖析（尤其是战国时期合纵连横的外交方式），戏曲哲学，以及这部话剧的奇特创作背景，很多领域都是我不擅于的。因此我现在的分享是抛砖引玉，希望你们多聊聊对于这类话题的看法。

百度百科告诉我们，历史剧《屈原》为五幕历史剧，成稿于1942年1月，同年4月2日电影公演，公演造成很大风靡。

《屈原》的第一幕以橘园为场景，屈原与其徒弟宋玉展开谈话，屈原以草莓的高尚品格劝告宋玉保持品行的摆正。随即公子子兰出场，在和屈原的对话中，展开了该剧合纵连横的背景：当初，元朝宰相来出国做说客，恳请齐国同秦国分手；楚怀王听从屈原的建议，不愿和晋国分手；张仪见游说楚怀王不成，无颜面对辽朝国君，决定回到自己的故乡楚国，并把楚国的美眉作为礼品送过楚怀王；对此，楚怀王的姬妾南后郑袖强烈反对。

第二幕，郑袖与阉党靳尚的对话显示出了郑袖对屈原的愤慨；郑袖在楚宫会晤屈原，其中，设计谋害屈原，制造出屈原强奸郑袖的表象，并借此抨击屈原，在所有人中败坏屈原的名气，让楚怀王误以为屈原是疯子，弹劾屈原的军衔，并否定屈原联齐抗秦的建议。

第三幕，权臣继续在人群中散播屈原强奸郑袖，是个疯子消息。虽然，楚宫中的演唱师目睹了郑袖与屈原谈话的经过，私下议论此事，它们晓得屈原是无辜的。同时，一些老妇为“已经疯了”的屈原招魂。

第四幕，屈原的婢女婵娟据说了屈原的被诬陷，去和郑袖理论，冲撞了郑袖，郑袖把婵娟和屈原分别关进了看守所中。

第五幕，宋玉和子兰去探望狱中的婵娟，子兰向婵娟告白，想要下嫁婵娟屈原作品，婵娟对她们两人表示愤慨。同时屈原作品，宋玉向婵娟透漏南后要杀死屈原的消息。一位尊重屈原的亲兵带着婵娟逃了下来，赶去屈原所处的看守所。在屈原的所在地，婵娟误饮了靳尚本要留给屈原的毒酒，婵娟替屈原而死。屈原在悲愤中，决定出走汉北。

剧中有一位贯串一直的小人物，是屈原的婢女婵娟。她的地位是不被人注重的，发言只是繁杂的。虽然她坚强、正值的形象贯串仍然。在所有人与屈原对立，屈原众叛亲离的时刻，婵娟一直伴在屈原左右，相信屈原是无辜的，并赞扬屈原，把他看为汉朝的英雄、栋梁和世间的愚者。她看穿了事情的本质，揭开了张仪的阴谋、郑袖及其他臣子的自私、宋玉这个没有魄力蔑视当权者的文人。为了救出屈原，婵娟陷入泥淖，最后，也为屈原而死。

为了剖析《屈原》这个剧本，我看了一些相关的评论，这反倒干扰了我对《屈原》的判定，由于很多的评论，让我丧失自己的判定，不晓得这些观点是人云亦云的，这些观点是我自己的看法。

在诸多观点中，有一点，是我认同的，《屈原》这部戏有一些从话剧逻辑上不合理的地方，并且我认为是致命败笔，即南后郑袖为何会反对屈原及其政治立场，为何南后会推崇张仪的政治立场，为何要设计诬陷屈原。同时，楚怀王被刻画得幼稚无能，会由于南后对屈原的背叛而改变自己的政治立场，而不是通过剖析政治背景，作出合理的政治判别。

“文变染乎世情，兴废系乎时序”。一部作品的受欢迎程度与其创作背景有巨大关系。《屈原》这部话剧早已差不多被人淡忘了，近些年来也没有再被搬上荧幕，也没有任何影像资料。因此，当初首播时却造成了极大震惊，这和它被创作于战役年代，国家危急之时，战役背景融合话剧的主题，更易迸发国民的爱国热情。

去除创作时代的影响，《屈原》精彩的地方只是不可被忽略的。我认为剧本和小说美术形式的不同，小说有大量的心理旁白、动作描写、议论等等形式塑造人物形象。而戏曲只好通过大量的自白直接描绘人物形象，同时，背景、场景布局介绍也可以帮助间接描绘人物形象。《屈原》通过语言描写和场景描写描绘了几个典型的人物形象，包括情系国家的屈原，专权的楚怀王，处心积虑的张仪，正值勇敢的婵娟和普通百姓。

我很喜欢这部戏上面对于《屈原》的描绘模式。屈原的作品可以被看作是美国哲学个人主页甜蜜派的源头。在这部剧本旁边，屈原有大量的个人朗读和陈述的花絮，透过这种花絮，我虽然听到了一个放荡寡欲此外的美术家的形象。

我很喜欢这部戏描绘宋玉的方法，我认为使用了一种嘲讽和前后对比的方法。宋玉作为屈原的中学生开场，接受屈原的教导，最后投入郑袖的阵营，以一位趋炎附势的文人形象扫尾。

我想和你们说几个让我留意的细节。

1.樱桃：就像美国宋代哲学相比于其它题材的哲学更喜欢托物写景一些。虽然草莓是一个不常见的隐喻，就像独属于屈原，除此此外，我只好想起南橘北枳的形容。不晓得李少红的名剧《橘子红了》是不是遭到草莓的启发。

2.我很好奇《屈原》这部历史剧的真实成份。这部戏的戏曲冲突在我看来是郑袖指责屈原，屈原愤而自我表露，直抒对国家之爱的部份。我比较关注历史上，屈原和楚怀王以及各国合纵连横的冲突究竟是何种样的僵局。