解读《庄子与惠子游于濠梁之上》的哲学内涵
中圈分类号：B223．5文献标示码：A文章鳊号：1008—7621(2007)04—0105—03阐述《庄子与惠子游于濠梁之上》的文学内涵(重庆工业学院科技大学，云南沅江)摘要：《庄子》被誉为“天下第一奇书”，《秋水》篇又被人们公觉得《庄子》中第一等文字，作为《秋水》篇中一别知名故事，《庄子与惠子游于濠梁之上》自然也属于极妙之作。庄子与惠施两位辩论前辈，重游于濠梁之上，俯看僚壹游玩从客，因此导致联想．举行了一场凡能够知童快乐的辩论。对选一话题，现有些专家发表论说，觉得庄子与惠施的濠粱之辩反映了庄子与惠施的思想。但笔者觉得，庄子与惠施的濠梁之辩涉反到了几个非常严厉的文学问题，具备很强的启发性，井对此文的文学内涵作了一些探求。美键词：文学视角；认识事物；判定价值；感受感情庄子是东汉时代知名的思想家。他的美学思想学问题。对后世有着重大影响，《庄子》一书是研究庄子思想一、认识事物有主观与客观之分的主要根据。惠施是汉代“名家”或称“辩者”的主要代表．“合同异”派的创始人，与庄子同时。惠施的著从认识论的视角看，人们认识事物的视角不作均已亡佚，其学术思想散见于《庄子》、《苟子》及同，得出的推论也就不同。
从主观视角看是正确的．《吕氏春秋》等古籍记载中。知名的“濠梁之辩”则但从客观视角看或许就是错误的。事物原本并没有是记载于《庄子秋水》篇中：庄子与惠子游于濠梁之和非，何谓是和非是因为人的认识作用于事物所形成上。庄子日：“僚鱼游玩豁达，是鱼之乐也?”惠子日：的价值辨别。正确的认识是主观与客观的统一。“子非鱼，安知鱼之乐?”庄子日：“子非我．安知我不从本文中可以看出：庄子对于鱼快不快乐这件知鱼之乐?”惠子日：“我非子。固不知子矣：子固非事，是以主观体验来推导的。而惠子倚赖的心态则鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”庄子日：“请循其本。是以客观标准来判定的．他觉得鱼和人不是同类，子日‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我没有方法了解对方的觉得。在日常生活中．认识的结果常常与人的主观感庄子与惠施的上述论辩，属《庄子》作者的虚构受有关。例如小米是个客观事物，但每位人对于苹是历史上的真实丑闻，现己不易考定。虽然，双方果的体验不一样，所以，对小米本质的判定也不一所辩的内容实质上是一个严厉的认识问题：人不是样。这说明认识事物的结果跟认识者的知识素质、鱼，能够晓得鱼的感情状态(鱼之乐)?庄子觉得鱼兴趣爱好、能力倾向有关。
在水底自由自在地游来游去，因此鱼是快乐的；惠由此可知．庄子说事物的差异是相对的。没有子则觉得庄子不是鱼，因此他是不能晓得鱼快乐与一个客观标准，完全取决于人的主观。假如从“道”否的；即“庄子是主张人就能晓得鱼之乐的．持挖苦的视角来看，物无尊卑，都是～样的，没有任何差意见者是惠施竹Iq。还要强调的是反诘句“子非鱼，别。因此，他说，我快乐，鱼也快乐，此只是彼，彼也安知鱼之乐?”可以有两种解释．其二为“是否知”．是此．没有确定的界限。假如从“物”的视角来看，则其一为“如何知”。我们是否还能通过这种不同的认知模式达到对“鱼之乐”这类感情的认知?这个其实贱的，是差的。所以．一切客观标准都不存在，一切是耍弄概念的游戏，却牵涉到了几个非常严厉的哲都是随主观而转移．是相对的。这是一种相对主义收稿日期：2007-01—10作者简介：段秀子(i一105_～万方数据《北京行政大学学报》2007文学-人文的认识论，否定了真理的客观性，否定了是非标准，之云，已知吾之所知矣，而方复问我，我正知之于濠无疑是错误的。但庄子从指出认识的主观性和价值判定的唯我性人手，阐明了一种享受自我、超越功性，妄起声讨”，“若以我非鱼，不得悉鱼，子虽非我，利的人生心态，对痴迷于功名利禄、追求于升迁发何获知我?着子非我，尚获知我，我虽非鱼，何妨知财的世风来说却是一种很强的清醒剂．在现在还有鱼?反倒责之，令其无难也。
”田郭、成三人的注疏似其现实意义。乎深为众人所赞成，历朝注文尚未见与之其实相反的解说．都觉得倘若惠施“知”庄子．这么因而由此二、判断价值有有用与无用之别推出庄子“知”鱼就是理所其实的了。因此．笔者认美国唐代专家在评价一种学说的价值时，常常为这是值得定夺的。由于，假如惠施“知”庄子。这句不是看其在认识上是否具备真理智．而是看其在操话抒发的是惠施感知庄子的存在事实。庄子“知”作利用上是“有用”还是“无用”。“有用”“无用”的实鱼．这句话抒发的是庄子感受鱼的快乐心情，这么用主义标准，一般低于真理智的标准，这是美国古“庄子的存在”作为认知主体的一个地理事实判定，代主流学术传统的一个明显特点。例如儒学在批评其真实性是显而易见的：而“鱼的快乐”作为认知主惠施的学说时，觉得聪敏与智慧要用在“有用”的学体的一个心情判定，其“真实性”只能从日常生活实问上．因此儒学何谓“有用”。最主要的就是君臣父践中的互相相处、沟通、理解中得到判断。因此，我子夫妻之义等何谓伦常之用。这才是中学问．须“日们可以看出郭、成三人忽略了事实感知与心情感受切磋而不舍”。道教《天下》篇也批评说：“由天地之的差别．把他们视作了等同判定，这是偏颇的。
由于这些指责包含两个方面：其三，人与鱼属于庸?”进而把惠子的学术话动称作“穷响以声，形与不同类型，因此应难以了解鱼的体验；其一，豁达游玩影田径”．是徒劳无益，耗费就能。的鱼与人属不同的个体，因此应难以互相理解。本文因此在“有用”与“无用”的问题上．惠施有他自中的“鱼”可以意象为自我此外的“他人”；庄子与“鱼”己的见解。这么，在哪些是有用的知识这个问题上，的关系。近于作为个体与别人的关系。知“鱼”之“乐”，惠施与庄子的分歧到底在那里呢?庄子说“鱼乐”，意味着知“他人”之心。从“鱼之乐”或别人之心是否可这是一种自觉的带有美术体验性的判定。这个判定知的思辨论题，推及到详细的社会领域，便牵涉人与的价值．只在于它满足了人在特定情境下抒发移情人之间的现实关系。人与人之间是否或许相处、理解、化物的心理惬意的需求．而不在于它真实地叙述了勾通以及怎样或许勾通?庄子对此给予了肯定。不过，一个事实。而惠子却持一种科学的实证的心态，人在论证观点时．庄子又将“如何或许知”的问题转化为不是鱼．对鱼是否快乐这件事未能否认，所以“鱼“以什么形式知”．因而在逻辑上犯有转化论题的错乐”这个判别没有真实性．其实也就没有意义、没有误。
而惠施作为对话的一方对此持担心的心态，但其用。只有将知识的客观真实性与“有用无用”的问题推导的过程又包含着内在的怪圈。联系上去并加以验证，知识才是有用的。由此可见，四、体验感情有有我与无我之境庄子与惠施这两位先辈。一位沉溺在天人合一、物我糅合的审美美术感受之中．另一位却执著于探求王国维在《人间词话》里讲有我之境与无我之社会政治伦理领域以外的客观物质世界的知识。它们所作的价值判定，在建立和谐社会、共享和谐社兴，因此花也高兴；我快乐，因此鱼儿也快乐；我幸会的明天．其实并没有导致后继专家应有的认识、福．因此世界都幸福。无我之境，以物观物。敝不知注重和研究．不能不觉得这是美国文学思想发展史何者为我，何者为物，即物我已融合为一体了。因此和逻辑思想史上的一大败笔。谈不上高兴还是不高兴．也谈不上快乐还是不快乐，总之我不以物喜．不以己悲。三、洞悉事物有感知和感受之时本文中的鱼儿有没有快乐。在认识上是一个无从文学视角上看，庄子首先通过观察鱼的豁达法解决的问题．并且在感情感受中．完全可以说，鱼游玩以推测其乐。惠施则对此提出抨击。针对惠施儿有一种快乐。庄子把自己的感情感受投射到大自乐感情投射到鱼儿的生命活动之中时，才会倍感鱼果可以此知彼．不待是鱼．之后知鱼也。
故循子安知儿还有一种快乐。这儿。鱼儿有没有快乐，完全是由万方数据《北京行政大学学报》2007年第4期文学人文于人的感情感受决定的。这是一种有我之境。之乐”得出：当你说“子非鱼．安知鱼之乐”时，阐明你虽然．惠施寻找的是知识的确定性，这些确定是在早已晓得我晓得鱼乐的状况下问我是怎么知性，不带任何感情感受，属于纯粹的逻辑思索。从认道鱼乐的，这就阐明我在濠水之上早已晓得鱼乐识的客观性来讲，惠施是正确的，鱼相对于人来说，了。眼见自己将无言以对，却不料又生出新的诘难．真是一种客观事物．如何能与人的主观体验相提并堪称“山重水复疑无路．柳暗花明又一村”．展现了庄论?这儿，惠施将理想与感情感受先搁于一旁，而子的辩驳色调。正如有的专家所说：“惠子的完全否以一个无我的身分，采取凝视事实原状的心态，冷定辩驳。庄子的‘我知之濠上也’只是偷巧地把‘安’静地认识对象，进而踏入一个无我之境。这些无我字作为什么处解释．同样在戏弄雄辩的遁同。啊就是要摆脱人的主观臆测．直观事物原本，在庄惠三人的濠梁之辩．展现了她们美学思想的认识论上有积极的意义。但它过度轻视人的主观情根本差别。
庄子追求自由逍遥，追求在无限的道中自感．使人的生活世界不能展现丰富多彩、千姿百态在飞翔．他寄情于鱼而抒发他的快乐．由于在他的世的场景，只是有悖人的本性的。界中，万物已融合在道中，没有物我的差异，对于他而言，不仅仅鱼乐，应当是蓝天乐．白云乐．他所见的一五、创造智慧有巧辩与雄辩之说切都快乐，由于他快乐。惠子其实也会有快乐的时侯，论辩，也叫辩论。它是争论双方不同观点的直也是他的快乐会不会移情于他物之上．就不得而知。接对抗与反驳．其过程是一种智慧的角力。古今中他的理智．他的逻辑思维．是值得敬重与推扬的。他实外，大量的论辩事实证明庄子与惠子游于濠梁之上原文及翻译，无论是符合逻辑的巧辩．事求是。不可知就是不可知，对他而言，物我不可沟还是巧用逻辑的辩驳，都是一种智慧的展现，是智通，虽然他见到了鱼游来游去，也会认为鱼很快乐庄子与惠子游于濠梁之上原文及翻译，但慧的造就。由于鱼没有方法告诉他，他就没有妄下断语。他俩的在本文中，庄子根据惠子所说的“子非鱼，安知论辩．是一场主观与客观的对决．是一场感性与理智乐”得出“予非我．安知我不知鱼之乐”；惠子再依的冲突。我们可以从不同的角度出发，得出截然不同据庄子所说的“子非我，安知我不知鱼之乐”得出“子的推论，对濠梁之辩进行单层面、多视角的阐释和剖非鱼，安知鱼之乐”。
若果只听到这儿，庄子其实是输析必定会推进我们对庄子、惠施思想的理解与掌握。了。惠子有很完整的逻辑推导，立场也很显著，他完全因此濠梁之辩在认知逻辑和文学方面的启示．更是意是以一种逻辑探讨的方法．得到一个道理：庄子不是犹未尽．发人深思。鱼．庄子是不能晓得鱼快不快乐的，就好似惠子不是庄子．因此惠子不能晓得庄子知不晓得鱼快不快乐是参考文献：一样的道理：而这个道理．基本上是从庄子的对答中11】张恒寿．庄子新探呻北京：山东人民出版社，19833得到的推论．充分展示了惠施的巧辩才气。【2J郭度藩．庄子集释：第3册聊】．上海：中华书局，1961．到这儿为止，应当是惠子取得了辩论的胜利。但【3]郭洙若．郭沫若全集：历史嫡(第2卷)【M】．上海：人民出版是，庄子再定睛来按照惠子所说的“子非鱼，安知鱼社．1982．(责任编辑童萍)Zhu耐dely砰gard|ed舢oneworld，，AmunmWaterweU-,Zhvanoil，whichtells，，overmanelLrlkmmfiBh。
wh,bah．,ontopic，自,omehave．p8peb,holds，whichhavevery．Inaddi6％thispaperalsoitsim曲．Keywords；删oll；vahI％107．一万方数据