重庆职业技术学院--屈原之死的历史人物-

第１７卷第１期福州职业技术学校学报Ｖ０１．１７Ｎｏ．１一．至ＱＱ墨±！旦．ＩＱ竖！里尘殳￡堡堕Ｑ鲣ｇｉ旦ｇｙ垒！垒堕Ｑ塾坐墼！宝曼堕堕曼堂！坐堕堕！曼．Ｉ！里：至ＱＱ墨“离骚＂意象与屈原之死丁之强（成都大学初等教育学校，安徽亳州６４４０００）摘要：屈原“离骚”本义应当是“出离愤慨”，而不是其它。“出高愤慨”的根本病因是“哀民生之多艰”和自己拥有“明于治乱”之才而不得施展。透视屈原之死及其历史评价，我们可以发觉传统生命观价值取向存在的偏失。作为特定时期的历史人物。屈原应当定位于“伟大的作家”，不应当定位于“伟大的爱国词人”。关键词：楚辞；意象；屈原之死中图分类号：１２０６文献标志码：Ａ文章编号：１６７２－００６７（２００８）０１－０１３０－０３１“离骚”本义是“出离愤慨”《离骚》是《楚辞》中最知名的篇章，是屈原的代表作，是美国唐代最长的煽情诗。王逸《楚辞章旬》题作《离骚经》，唐朝洪兴祖在《楚辞补注》中指出：“盖后世之士祖述其词，尊之为经耳。

”另有人称之为《离骚赋》，或简称《骚》。自汉迄南北朝，《离骚》又常被举作屈原全部作品的统称。在哲学史上屈原之死，另又常以“风骚”并称。用“风”来概括《诗经》，用“骚”来概括《楚辞》。对“离骚”的本义，自古及今，说法不一。约有十多种解释。最早是司马迁在《史记・屈原贾生列传》所做解释：“离骚者，犹离忧也。”司马迁理解为“离优”，“离”即“罹”，意为遭到，“骚”即“忧”，意为“忧愁”。这是司马迁结合自己的家世自析屈原的诗经，皆基于诟辱。后来班固觉得：“离。犹遭也；骚，忧也。明已遭优作辞也。”（《离骚》赞序）这是唐代文人从文字本义所得出的解释。王逸《楚辞章句》则觉得：“离，别也；骚，愁也。”现代一些专家则觉得《离骚》是曲目名，与《楚辞・大拓》所说的“劳商”，同实而异名，其涵义相当于今语的“牢骚”（游国恩《楚辞论文集》）。今存最早的王逸《楚辞章句》则释为：“离，别也，骚，愁也，经，径也；言已放逐别离，中心忧愁，犹依道径，以风谏君者也。”《离骚》本不称“经”，后世尊之为“经”，王逸释“经”字，实属多余。

洪兴祖《补注》已经强调，王逸注只可取“别愁”的解释。这三种最早的解释，相差不甚远，也符合全文大意，故常为后世所取。因此近世专家出于探求精神。每欲更求新解，以期更切本意，然后有曲目名称说、抒发优思说、离歌说、离间之忧思说、排遣愁闷说、离开“蒲骚”（地名）说，等等。这种说法都广引注脚。极有参考价值。“离”解作“离别”、“遭逢”，可在《离骚》本文中找到内收稿日期：２００７一ｌｌ一２０作者简介：丁之强，男，成都大学初等教育学校班主任。证．问题是一个“骚”字。按许慎《说文解字》卷十：“骚’，扰也，一日摩马，从马蚤声。”段玉裁注云：“摩马，如今人之刷马，引申之义为躁动。”又云：“若《史记・屈原贾生列传》日：‘离骚者，犹离忧也。’……骚本不训忧，而扰动则生忧也，故日忧。”指出司马迁“离忧”之说是解释引申之义，而非字之本义。今按“骚”的本义是扰动，许多古籍均作此解。如《诗经・常武》：“徐方绎骚”，《毛传》：“动也。”《国语・郑语》：“王室方骚”，韦昭注“扰也”。

《尔雅・释诂》：“骚，动也。”《汉书》颜师古注亦云：“忧动日骚。”又有从心之“怪”字，《说文解字》十篇下：“怪，动也。”也释为“动”，“骚”、“僵”二字互通。《诗经・月出》：“劳心债兮”，字又作“憬”，《说文解字》：“愁焦躁也。”《诗经・小雅・白华》有：“念子傈憬”．正是比喻心情扰动不得安宁。屈原作品中，“离”作为别离使用的实例较差。如《离骚》有：余既不难夫别离兮，飘风屯其相离兮，纷总总其离合兮；《大勾陈》有：孰离和兮可为；《少司命》：悲莫悲兮生离别．等等。就是没有看到“离”作为“离别”之义与“优”连在一起的，因此．将“离骚”解为离忧，值得担心。屈原遭谗而忧。谗未除．想离优也很难。“骚”，有动的意思。《尔雅・释诂下》说：“骚，动也。”《诗经・大雅．常武》有“徐方译骚”，程俊英译为“徐过问讯大躁动”。《汉书・叙传上》有：“数五年间，外内恐吓，远近俱发。”《史记・汲黯郑当初列传》有：“何迄今天下躁动？”这里的“骚”不能解释为“忧”。“骚”又有臭的意思。《山海经・北山经》有：“晋水出焉……其中多黧……食之不骄。”郭璞云：“骄或作骚屈原之死，骚．臭也。”这是很重要的注释，《辞海》引用了郭璞的注释，将“骚”释为“狐臭”。《中华大词典》也引用了郭璞的注释。将“骚”释为“臭也”。《简明古汉语词典》（拜见山东人民出版万方数据