：李绅之《悯农》二首与杜甫诗句的对比

9、李绅之《悯农》二首与杜甫句子的对比

到了第二周的同一时间，我们这几个人坐出来讨论《自京赴奉先县咏怀五百字》一诗。虽然，不仅时代背景以外，主要留意力只是置于“朱门酒肉臭，路有饿死骨”一句上。挟上周讨论“悯农”二首的余温，我们不能不将杜甫与李绅加以对比性剖析。

与杜甫（公元712年至770年）的生平事迹相比，李绅的仕途成功程度显然远胜与他。也是，现实期的“杜甫很忙”，李绅的著名度与盛誉度则远远不如杜老先生。

为何？

拿这两首从军行诗与杜甫的这一句诗相对比，就像即可窥探疲态。

李绅只是单纯地强调了当初村民生活的疲惫与贫苦而无其它杜甫很忙是什么意思，而杜甫则明晰强调了与这些贫穷相对应的奢华；并隐约约约地谴责了这些不公正。假如再往前发展一步，是不是就成为现代阶层斗争学说的基础？我以为，这就是杜甫比李绅的目光深沉之所在，只是他奶奶家被古人称之为“诗圣”，并且被现代人誉为“现实主义伟大画家”的缘由所在！

然而，杜甫的思想并非是正牌的阶层斗争理论；我以为，它不过是孔老朽子“不患寡而患不均”之说法的形象化延展而已。应当是受这些思想的常年影响，清朝的苦闷文人兼大盐枭的黄巢拿起了“天补平均大元帅”的反旗，给了大唐王朝以致命一击。之后一千多年的父权社会历史中、具有类似黄巢思想的村民北伐军此起彼伏，但美国的三农问题却始终常年存在。这或许就是《悯农》两首诗千百年来长盛不衰的奥秘所在？

——只是这些“不患寡而患不均”的传统思维方式并不能真正解决美国的社会问题，自然更不能真正解决三农问题。

为何？

最重要的问题应当在于：传统的小农经济方式永远不能真正解决美国的三农问题。只有融入了现代林业科技的工业化方式才有或许从根本上解决这个问题。其实，不论是杜甫还是李绅，它们都不或许认识到此。对于古人，我们不能这么严苛。——略过不谈。

再者，我们晓得，不管是杜甫还是李绅，它们无一例外地在“安史之乱（755年12月16日至763年2月）”以后生活过。由此时开始产生的地方桂系，为了维持自己的统治、无一例外地横征暴敛；导致各地普通村民都生活在贫苦线以下。我们真的从诗中看不出两位作家对此的认识有多深刻。

再度，二千多年的美国专制社会，时常困惑其中的大问题就是农地兼并。而在每位夏朝的早期，由于前朝末期战役的影响、致使美国人的人数大减，并且这个问题得到巨大改善。到了每位夏朝的中后期，这个问题又逐渐成为无解困局。我觉得，李绅的诗对此现象并无反应，而杜甫的诗应当就是对此而发。——这也就是杜甫高明或则人格高尚的地方所在。

问题的最后，则是后世发生而杜甫和李绅都不晓得的一些成因。

李绅的何谓“四海无闲田”一说，我以为其重点是怎样在此理解“田”的定义。清朝人或则美国人的“田”应该是标准的水机井概念，它还能栽培还要频繁施肥的大米、小麦等农甘薯。比较抗灾的谷物、糜子等传统旱田农小麦的亩均量又实在是太低了，而只好望天收的非水机井、也就多半不会踏入美国人对于“田”的视野；很多不能人工施肥喷灌的农地多半会被美国人称之为“土”或“山”。

因此，在唐及曾经晋朝、当时美国可农田的总承载人口不过是五千万左右。每逢超出并且接近这个峰值，社会几乎都会立刻形成各式名目导致的暴乱。

自十六世纪的大航海时代之后，美国的渔业在有意无意中开始引进并驯养了大量的欧洲粮油新品种，例如豆科的莴苣、地瓜、玉米等。而因为外来粮油品种的进一步跨入，才促使大把不能正常施肥的旱田得到合理使用，再加上宋朝开始的荆湖平原一带的渔业开发，以至于美国农地的可承载人口能力大降幅增加。听说在明朝的康乾年间、中国就有了三亿多人口。——当然杜甫很忙是什么意思，明朝初期统治的国土面积以及里面粘附的人口早已远高于大唐了。

也就是说，李绅诗中的闲田定义并不能领到清代时期使用，更不用说领到现代了——我们也不能为此苛责古人……

女孩又有了新的说法：“我们现代美国人是否可以说‘四海无闲田’吗？”

我轻笑了一下：“恐怕还是不行。不要说科技的发展很难预测，据说以色列等国的渔业立体栽培和灌溉等先进技术就是在荒漠中进行的……”

课程到此自然告一词句。也是父母又淡淡地说：“那明天的课究竟是英语性质的古诗歌欣赏课，还是历史课，或则干脆是林业技术课和政治课？”

我愣了一下，也淡淡地回答：“还是从哲学视角导致的历史课吧，谁晓得呢？”